創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ その３０

 残暑お見舞い申し上げます。
　高松は、少しばかり暑さが和らいで参りました。ブログをご覧の皆様方は、いかがお過ごしでいらっしゃいますか。
私は、この２週間余り全くのスランプ状態です。こんなことは初めてです。陳述書の作成が、なかなか進みません。生田先生からは、現在、執筆中の陳述書が一番大事なものになると言われています。それだけに、精神的な重圧を感じています。
苦しい時は苦しいと受け止めながらも、いかにして、このスランプ状態を克服するかが、今の私の最大の課題です。幸いなことに、肉体的には元気ですので、ご安心下さい。
下記の準備書面は、７月１９日（火）にテレビ電話会議システムで行われた裁判に向けて提出したものです。原本は、２頁からは表形式で対比できるように書かれています。このブログでは、被告原田氏らと被告佐々木氏を分割して掲載致します。
　東京地方裁判所民事第１２部の裁判官達は、被告側に対して、この準備書面（５）に関する求釈明の文書を、７月１９日の裁判から１週間以内に提出するようにと求めました。
　原田氏らの訴訟代理人からは７月２２日に、佐々木氏の訴訟代理人からは7月１９日に、それぞれ求釈明の文書が届きました。
　このブログをご覧になっておられる皆様にお願い致します。創価学会池田カルト一派の訴訟代理人が、どのような求釈明をして来たかを想像なさりながら、この準備書面（５）をご覧下さい。
 
　　　　　　　　　　　　　　記
　
平成２３年（ワ）第４１３号　損害賠償請求事件
準 備 書 面 ⑸
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原告　髙倉良一
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被告　原田稔外３名
 
平成２３年７月８日
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　原告訴訟代理人
弁護士　生田暉雄
 
 
東 京 地 方 裁判 所 　御 中
 
被告ら４名の本件不法行為の内容―その⑷―
 
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
 
１、被告ら４名の本件不法行為の内容は、２ページ以下の通りである。
 
被告ら４名の不法行為の内容（被告 原田、 被告 山本、 被告 田村）
 
(１)自己情報コントロール権侵害
 
①２００７年１０月６日原告が妻に渡した日記（甲第２号証３頁）を２００７年１１月初旬には、田村はこれを取得し、２００７年１１月中旬には、原田、山本、田村はこれを読んだ（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その２」甲第６号証１頁）。２００７年１１月中旬頃、原田、山本、田村は、その頃、創価学会本部で以下の共謀をした。
創価学会は、反創価学会活動による仏敵の存在を常に必要としている。仏敵に対して、学会が団結してこれを排除することによって、創価学会の団結を強めるためである。
原田、山本、田村は、創価学会における役職上、仏敵の発見と、その排除を学会員に呼び掛けることを任務としている。
原田、山本、田村は、創価学会の士気が低調なので、仏敵を捜していたところであったので、本件日記（原告髙倉）を仏敵にしようと考えた。
そこで、１つ目は、この日記を反創価学会活動の創価学会にとって仏敵であるとし、これに対する反撃の対策として最大限活用すること。そのため、大々的なプロジェクト・チームをつくり、日記に記された関係者の人物調査を徹底することである。２つ目は、まず髙倉を創価学会から退会させる。その上、髙倉を脅し上げて黙らせる手段を取ること。黙らせるためには手段は選ばないこと。殺害や拉致もいとわない。３つ目は、髙倉と妻を離婚させることである。２つ目、３つ目は、反創価学会活動をした仏敵会員に対する見せしめの目的もある。そのため日記を詳しく検討することになった。この段階で日記の作成者原告の自己情報コントロール権を侵害することを共謀したのである。そしてまず第一に、田村の妻を髙倉の妻の元へ相談相手として派遣した。妻と原告の間の亀裂を大きくすることが創価学会にとっては利益となると考えたからである。髙倉夫妻を離婚させるためには、どうしても必要なことである。
陳述書（新宿での査問の詳細その４、甲第１４号証）の６頁に記載してある妻の「田村さんの奥さんが髙倉さんの家のお役に立つことがあればと、明日訪ねて来るから。」との発言から明らかである。
しかし、田村の妻の派遣は、原告の機転で断れた。
 
②２００７年１１月末頃には原田は山本、田村と創価学会本部で共謀の上、日記に記載されている人物に対する調査を学会員に指示した。陳述書（被告佐々木信行氏による査問の概要その１、甲第３号証）の２頁に記載してある友岡氏からの電話から明らかである。この電話があったのは、２００７年１２月５日である。創価学会は、現場の幹部が独自に調査活動をすることはあり得ない。全ての活動に関しては、最高幹部である池田大作名誉会長と原田会長の命令及び池田、原田への報告がなされている。
 
③２００８年２月１２日の午後、和田公雄氏から、原告は、創価学会本部は、日記の内容を徹底的に分析していると告げられた。創価学会は大掛かりなプロジェクト・チームを結成し、毎日、原告の日記の内容を検討しているとの報告であった（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その１」甲第５号証１頁）。
つまり、この頃、原田、山本、田村は創価学会本部で共謀の上、日記の検討をした。このこと自体、原告の自己情報コントロール権の侵害であることは明らかである。
そのメンバーの一人である山本から、和田氏は逐次報告を受け、原田、山本の命でそれを原告に流していたのである。
日記に記載された人物の調査、日記に対する大掛かりなプロジェクト・チームの結成には、２つの目的がある。１つは、反創価学会の実態を知ること、２つは、大掛かりな調査をしていることで、原告の妻に、日記が大変な反創価学会的なものだと思わせて、原告の妻を離婚に追い込むための洗脳目的である。
その他にも、創価学会員に対して、反創価学会活動をすればどのようになるのかといった見せしめの目的もある。
 
④このように原告の日記を勝手に入手してこれを読み、内容を検討し、内容に対してプロジェクト・チームを作り、内容の真偽、内容に現われた人物の調査をすることは、原告の自己情報コントロール権の著しい侵害である。
これを原田、山本、田村は２００７年１１月中旬、同下旬、２００８年２月１１日頃に、創価学会本部で共謀して強行したのである。
 
(２)殺人予告・拉致未遂・脅迫・強要
 
①２００８年２月１１日頃創価学会本部において、原田、山本、田村は次のような共謀をした。
まず、原告の査問に先立ち、２００８年２月１４日和田公雄を原告の日記の件で査問し、原告に告げるべき事は全て和田の査問の内容として和田に言い、和田から原告に告げさせる。
これは、万が一にも、創価学会や原田、山本、田村に責任が及ぶことを断つため、和田公雄を介入させることが目的である。問題になったときは、和田が勝手にしゃべったことにして、和田の責任にさせるためである。和田の査問自体が目的ではない。
 
②２００８年２月１２日の午後、和田氏から、「将来、髙倉さんが忘れた頃に、創価学会とは直接の因果関係が分からない者に、髙倉さんを殺させる工作をするはずだ。本体（池田大作創価学会名誉会長のことを意味する言葉）は、自分を批判した者は絶対に許さない。目と目を合わせた上で、すっ飛んで行って、相手を殺害するような人間が、創価学会本部には大勢いる。本体の取り巻きは、髙倉さんとその家族はバラバラになることを面白がっている。誰も、髙倉さんの家族の将来のことなど考えていない。」（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その１」甲第５号証２頁）と原告は言われた。この和田氏の発言は、原田、山本、田村が２００８年２月１１日頃、創価学会本部で共謀し、和田に査問と称して原告に対して殺人予告を告げさせたのである。
 
③２００８年２月１５日に、原告は、その前日の午後６時から１１時すぎまで、創価学会本部で行われた和田公雄氏に対する査問の報告を和田氏から聞かされ、その際、創価学会幹部である原田、山本から、髙倉に対する殺人予告の発言があったことを、和田氏は聞き、髙倉に伝えたものである。
つまり、２００８年２月１１日頃、創価学会本部で、原田、山本、田村は共謀の上、和田査問にことよせて、髙倉に告知する殺人予告の内容等を共謀の上、和田を査問し、その際髙倉に対する殺人予告を和田氏に告げ、和田から原告は、２００８年２月１５日に創価学会員による殺人予告を告げられたのである（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その１」甲第５号証３頁）。
 
④２００８年２月１５日に、原告は、その前日の午後６時から１１時すぎまで、創価学会本部で行われた和田公雄氏に対する査問の報告を和田氏から受け、その席で創価学会の査問者は、「いずれにしても、この日記に書かれていることは創価学会に対する裏切りだ。日記の内容を創価新報に掲載する。国立大学の教授が、こんな日記を書いていたということは絶対に許すことができない。全四国と全九州の創価学会員を総動員して、髙倉を反逆者として糾弾する大キャンペーンを行う。徹底的に追い詰めて破綻させる。大学におられないようにしてやる。」との発言を、和田氏から原告は聞かされた（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その１」甲第５号証１頁）。
この和田発言も、原田、山本、田村による２００８年２月１１日頃、創価学会本部でおこなわれた共謀により、原田、山本、田村が和田氏をして原告に告げるようにしたもので、原田、山本、田村による原告に対する強迫行為である。
 
⑤２００８年２月１４日の午後６時から１１時過ぎまで、山本は、創価学会本部で行われた和田公雄氏に対する査問に関与し、その席で、「髙倉の奥さんからは、まだ動かないで欲しいという連絡があった。髙倉の女房からＯＫが出たら、髙倉を徹底的にやる。人間として存在できないようにしてやる。」（陳述書「和田氏の受けた査問の内容その２」甲第６号証１頁）との発言をし、それを原告は和田から知らされた。原田、山本、田村らは、２００７年１１月中旬頃の創価学会本部における、㈠日記を反創価学会活動に対する反撃材料とすること、㈡髙倉を黙らせること、㈢髙倉と妻を離婚させること、の３つの共謀に基づき、髙倉の妻の洗脳を、創価学会を挙げてしていたが、この段階では未だ洗脳を完成するに至っていなかったのである。これも、２００８年２月１１日頃、創価学会本部で行われた原田、山本、田村の共謀の結果を、和田氏を介して原告に告げたものである。
　つまり、髙倉の妻から未だＯＫが出てないということを原告に告げる意義は、髙倉の妻を創価学会が洗脳中であることを原告に知らせ、原告を脅し挙げる手段にしていることを意味するのである。
　原田、山本、田村による原告に対する強迫行為である。
 
⑥２００８年２月１４日の午後６時から１１時過ぎまで、創価学会本部で行われた和田公雄氏に対する査問の席で、「高松の学会員は逆上して、髙倉を殺すと言っている。一応は止めるけれども、彼らはいつ暴発するか分からない。高松の学会員が暴れ出したら、こちらも創価新報で大キャンペーンを張る。和田、お前は甘いんだよ。髙倉は九州と四国と東京で連携して、反創価学会の活動をしている。和田、お前がその活動の発火点だ。」という糾問が創価学会員によってなされた。この点は和田の査問の型をとって、原告に殺人予告をしているのである。
そればかりでなく、｢高松の学会員が逆上して｣ということは、原田、山本、田村らが、日記を高松の学会員にも何らかの方法で見せていることを意味する。
原告の自己情報コントロール権を、広範囲の方法で侵害しているのである。
この点も２００８年２月１２日頃、創価学会本部でおこなわれた原田、山本、田村の共謀の結果で、和田氏を介して原告に告げたものである。
 
⑦２００８年２月１４日に和田査問が終わり、同月１５日頃、原田、山本、田村は創価学会本部で共謀し、２００８年２月２４日に原告を査問することで呼び出す。その際、和田に命じて、前日原告と待合せをさせ、その待合せのときに創価学会員多数を使って原告を拉致し、原告を痛めつける。そして、創価学会の恐ろしさを原告に染み付ける、という共謀をした。
２００８年２月２４日の正午過ぎに、東京の京王プラザホテルのロビーで、査問のため創価学会（原田代表）から呼び出された原告は和田氏に会った。その際、和田氏は、「昨日、待合せをしていたのに、なぜ来なかったのか。」と厳しい口調で尋ねた（陳述書「新宿での査問の概要その１」甲第７号証２頁）。
　なぜ和田氏が厳しく尋ねたか、それには重大な理由がある。
　原田、山本、田村の共謀による拉致の共謀の実現できなかったことの理由を、和田が原告を強く追及したのである。
　２００８年２月２３日、原告は和田氏との待ち合わせ場所を紀伊國屋書店の哲学書コーナーと約束したが、事前に機転を利かせて待ち合わせ場所に行かなかった。和田氏は原告が来ないことを、原告が創価学会員に拉致されたと思っていた（陳述書「新宿での査問の概要その２」甲第８号証９頁）のである。
そして、エレベーターに乗ると、和田氏は険しい顔をしながら「優秀な人間を殺したくない。」と告げた。そこで、原告は「殺したくないって何の話ですか。」と尋ねた。すると、和田氏は、「あなたの書いたもの。」と発言した。原告陳述書（新宿での査問の概要その１、甲第７号証）の２頁参照。
和田氏は、原田、山本の指示で行動しているものである。この和田氏の発言も、２００８年２月１１日頃及び２月１５日頃の、創価学会本部における原田、山本、田村の共謀により、原告を殺害する予告を和田氏を介して告げさせたものである。
 
⑧２００８年２月２４日、原告は東京の京王プラザホテルの一室で、山本から査問を受けた。その場に和田公雄も立会していた。
　原告に対する査問は、山本が言葉を選んで、後日この査問が明らかになっても、原田、山本や創価学会に責任が生じないようにするものであった。
　原告に告げたい内容は、原告に先立ち和田公雄を査問し、その場で創価学会の意向は和田に告げ、和田からその内容を全て原告に告げているので、原告の査問で再び原告を脅す必要は無いのである。
　それにもかかわらず、原告に対する査問の目的は３つあった。１つ目は、髙倉が創価学会にとって仏敵であることを強調し、創価学会は、髙倉のやっていることは全てお見通しであるということを原告に知らしめること。このことによって、原告が創価学会に全面降伏し、創価学会を退会して、かつ学会と対立する考えを持たないようにすることである。創価学会は、その後、国立大学教授による反創価学会活動という一大キャンペーンをして、創価学会組織の結集に役立て、原告を社会的に葬るのである。２つ目は、和田の査問を通じて、原告に殺人予告をして原告を脅したが、和田の査問で原告に告げるべき内容で漏れていた、原告の家族に対する危害をそれとなく婉曲に原告に告げ、原告を脅し上げることである。３つ目は、査問の前日東京に出て来た原告を拉致し、原告を痛めつけることであった。
　原告の陳述書（甲第７，８，９，１０，１４，１５，１６号証）の新宿での査問の概要などによると、以上三つの目的は履行されているが、山本による原告に対する査問がさして厳しいものではないのではないかとの印象を与えるかもしれない。
　原田、山本、田村らは、原告を査問することに対して、原告から反撃を受けないよう最大限注意しているからに外ならない。
　原告に対する殺人予告、強迫等は、全て原告の査問に先立つ和田氏の査問で原告宛のことは全て言い、和田氏を通じて原告に告知しているので、原告の査問で言及する必要は無いのである。
　原告の査問の大きな目的は、その前日に原告を拉致して痛めつけることにあった。しかし、原告が機転でこれを逃れた。元々原告を現実に査問する必要さえ薄かったのである。
　原告に対する査問は和田の査問でほとんど大半は目的を達しており、和田の査問で抜けており原告の査問で補わなければならない点は、原告に対する創価学会の退会勧告と、原告の家族に対する婉典な加害による原告に対する脅しだけであった。査問を口実に原告を東京に呼び出し、拉致して痛めつけることに大きな目的があったが、拉致は原告の機転で不発に終わったのである。
 
(３)創価学会主導による離婚訴訟
 
①原告の妻は、２００９年１月２３日、高松家庭裁判所に離婚の調停の申立をし、不調となり、２０１０年１月１５日高松家庭裁判所に離婚の裁判が提訴された（甲第２号証）。
　原告から妻に日記を渡したのが２００７年１０月６日。原告と妻の別居が２００７年１２月２５日。妻からの離婚調停の申立が２００９年１月２３日、離婚訴訟の申立が２０１０年１月１５日と、日記を妻に渡してから相当日時が経過しているが、これは、創価学会即ち被告原田、山本、田村が、妻に離婚を決意させるまで説得のため相当な日時を要したのである。
　別居から妻による離婚の提訴まで２年強を要しているのである。
 
②原田・山本は、２００７年１１月中旬頃、日記を取得し、これを読んだ田村と原田、山本は創価学会本部で、共謀の上、髙倉を妻と離婚させることに決めた。
共謀の内容は、１つ目は、日記を創価学会の仏敵としての利用、２つ目は、髙倉を黙らせること、３つ目は、髙倉と妻とを離婚させることであった。
何よりも日記の内容から原告をこのまま放置することは、創価学会として学会員の統制上、許せないと思ったからである。日記に顕われた原告の反創価学会活動の実態を明らかにする一方、原告を査問し、原告を畏縮させることは元より、それだけでは足らず、原告が妻の実家からの資産に依拠している原告の経済生活の実態から、妻と原告を離婚させることが原告を困らせる最大の早道であると、原田、山本、田村は考えたのである。
それだけでなく、離婚をさせて、妻及び妻の親族から多額の寄付をさせることが、原田、山本、田村にとって、創価学会内部における保身及び栄進に役立つことでもあった。
甲第１３号証によると、以下のとおりである。
『　創価学会原田、山本、田村の目的は、原告家族を崩壊させ、原告を自殺に追い込むとともに、妻と資産家である義母坂本澄子氏（以下「坂本氏」という）の全財産を創価学会に寄付させることです。
このようなことを申し述べると、被害妄想ではないかと思われるかもしれません。しかしながら、このことに関しては、和田氏が、原告に具体的かつ詳細に明言しております。
原告に関しては、まず離婚に追い込み、次に様々なスキャンダルをでっち上げて社会的生命を抹殺し、その上で自殺に追い込もうとしているとのことです。たとえ日記の中であったとしても、創価学会名誉会長池田大作氏（以下「池田氏」という）を徹底的に批判した者を、創価学会池田カルト一派の幹部たちは絶対に許さないとのことです。
妻に関しては、原告との離婚後、一つは、離婚を勝ち取ってやったとして、多額の寄付を要求します。そのために、創価学会の弁護士が妻側の代理人に付いています。もう一つは、その寄付だけではなく、池田氏に対して大変な迷惑を掛けてしまったとの自責の念を持つように仕向け、そのお詫びに多額の寄付をするようにと要求するとのことです。このような二つの名目の寄付で、妻の実家は経済的に破綻します。
妻の母親坂本氏は、創価学会に対して、これまでも多額の寄付をして参りました。おそらく、総計では１億円近くの寄付をしているはずです。夫である坂本利勝氏が亡くなった時には、２千万円をアメリカ創価大学に寄付しました。田村からの連絡で、１千万円以上を寄付した会員と池田氏との会食会に招待されたこともあります。坂本氏の口癖は、１回の寄付で１億円をしたいというものです。
また、妻も同様に多額の寄付をしてまいりました。本件の裁判でも明らかになっておりますが、最近では、私が池田氏を批判したことのお詫びと称して、妻は５００万円の寄付を行いました。
このような事実を知悉している田村は、創価学会内での自身の地位を保全し栄進するために、妻と坂本氏に対して、多額の寄付を要求することは間違いありません。
さらに、妻と坂本氏の財産を収奪した後、創価学会池田カルト一派の幹部が主導した離婚請求裁判であったことを隠蔽すべく、狂信的な創価学会員を教唆し、強盗殺人に偽装して家族全員の殺害を目論んでいるのではないかと、原告は心配で心配でなりません。
このような心配は、原告が被害妄想に陥っているからではありません。
平成２３年１月２０日に、創価学会副会長谷川佳樹氏が、新潮社と元公明党委員長矢野絢也氏（以下「矢野氏」という）を訴えた裁判の中で、矢野氏が自身の家族に危害を加えられると感じたことは真実であったと認定されています。
すなわち、東京地方裁判所民事第３５部が下した判決は、「客観的には、被告矢野の家族がどうなるかは被告矢野の行動次第であるといった、被告矢野の不安・心配を煽るような発言であるといわざるをえない。そうすると、原告らの発言から、被告矢野は、息子ら家族に危害が及ぶ恐怖を感じたことが認められ、原告が『あなたは、息子がどうなってもいいのか』といった趣旨のことを言って被告矢野を脅迫したという点は、真実であると認められる。」、「このように、曖昧な形で終始しようとしていた被告矢野は、家族に何らかの危害が及ぶ恐怖を感じて、評論活動をやめると最終的に確約することを余儀なくされたと評価することができる。」との事実認定をしています（「東京地裁判決文要旨―谷川VS新潮社・矢野元委員長訴訟」FORUM21第１０巻第２号１３頁以下参照）。』（甲第１３号証２～３頁）
現に、原田は、２００８年２月２０日頃、野崎に、「髙倉の女房の実家は資産家だから、髙倉は離婚されたら困るだろう」と女房の実家の資産に注目した見解を述べている（陳述書「新宿での査問の詳細その５」甲第１５号証６頁）。
原田、山本、田村としては、反創価学会活動の仏敵としての見せしめとして、原告を利用する必要がどうしてもあったのである。
陳述書（新宿での査問の詳細その４、甲第１４号証）の６頁に記載してある妻の「田村さんの奥さんが、髙倉さんの家のお役に立つことがあればと、明日訪ねて来るから。」との発言からも推測される。
原田、山本、田村は前記共謀に基づき、原告と妻との亀裂を大きくし、原告と原告の妻を離婚させるための伏線として、田村の妻を原告の妻のもとへ派遣したのである。しかし、田村の妻の派遣は、原告の機転で失敗した。
 
③原田・山本は、２００７年１１月末頃には、日記に記載されている人物に対する調査を学会員に指示した。陳述書（被告佐々木信行氏による査問の概要その１、甲第３号証）の２頁に記載してある友岡氏からの電話から明らかである。この電話があったのは、２００７年１２月５日である。創価学会の場合には、現場の幹部が独自に調査活動をすることは考えられない。全ての活動に関しては、最高幹部である池田大作名誉会長と原田の命令のもとにされている。
日記中の人物に対する調査の目的は二つある。一つは、反創価学会の実態を知ること。二つは、日記が極めて反創価学会だという印象を原告の妻に与えて、原告の妻が原告と離婚せざるを得ないように追い込む目的である。つまり、妻の洗脳目的である。
 
④原告が妻に日記を渡したのが２００７年１０月６日、妻が原告と別居したのが２００７年１２月２５日、原田、山本、田村らが日記を読んで、最初の共謀をしたのが２００７年１１月中旬である。
　最初の共謀のときから原田、山本、田村らは、原告と妻との離婚をさせることを共謀していた。
　ところが、妻が離婚調停を申し立てるのが２００９年１月２３日である。
　創価学会による妻の離婚の決意の説得に約１年強を要したのである。
 
⑤その間、原田、山本、田村は、妻の説得だけに日時を要していたわけではない。
　四国の創価学会幹部を通じて被告佐々木に、原告の反創価学会活動（創価学会にとっては仏敵の活動）を調査させた。
　佐々木は香川大学教授で、研究室は原告の隣の部屋で、原告の事情をよく知り得る立場にある。
 
⑥２００７年１１月下旬、原田、山本、田村は、創価学会本部で、これと四国の創価学会幹部を介して佐々木は共謀して、原告と妻を離婚させるべく、原告の反創価学会活動の調査を共謀した。
 
⑦佐々木はその共謀に基づき、２００７年１２月２８日から３０日にかけて、さらに２００８年１月８日、２００８年１月１７日、原告の日記に関連する原告の反創価学会活動を調査し、これを四国の創価学会幹部を通じて、原田、山本、田村に、その都度、逐一報告した（陳述書「被告佐々木信行氏による査問の概要、その１、その２」甲第３，４号証）。
　このように、原田、山本、田村、佐々木は、自己情報コントロール権の侵害及び創価学会主導による離婚訴訟について、共謀してなしたのである。
 
⑧原田、山本、田村、佐々木による執拗な調査にもかかわらず、原告の反創価学会活動は日記以上には発見できず、原田、山本、田村、佐々木は、原告と妻の離婚に主力を投入することになるのである。しかし、妻に離婚を決意させる説得にも１年強を要したのである。
 
被告 佐々木
 
(１)自己情報コントロール権侵害
 
２００７年１１月中旬頃、原田、山本、田村は創価学会本部で、これと四国の創価学会幹部を介して参加した佐々木は、左記の三つの目的で、共謀して、佐々木が高松において、直接原告に査問し、日記に関連して、原告の反創価学会活動の目的等を、２００７年１２月２８日から３０日、２００８年１月８日、２００８年１月１７日にわたって調査した（陳述書「被告佐々木信行氏による査問の概要その１、その２」甲第３，４号証、甲第７号証３頁）。
　このように、２００７年１１月下旬頃、被告原田、山本、田村、佐々木は、共謀の上、日記を勝手に読み、日記の内容を調査することで、原告の自己情報コントロール権を共同で侵害したのである。
 
(２)殺人予告・拉致未遂・脅迫・強要
 
殺人予告・拉致未遂・強迫・強要について、佐々木は、原田、山本、田村との共謀は無く、単独行為としても、無い。
 
(３)創価学会主導による離婚訴訟
 
２００７年１１月中旬頃、(１)の自己情報コントロール権の侵害で記述したとおり、原田、山本、田村、佐々木は、日記の仏敵性、原告に対する痛めつけ等の危害を与える原告夫婦の離婚を共謀したが、１つ目の仏敵性について日記の記載以上の調査結果は出ず、２つ目の危害を与えることについても拉致に失敗し、３つ目の離婚についても、妻の説得に手間取っていた。
　佐々木は、２００７年１２月２８日から３０日まで、２００８年１月８日、２００８年１月１７日に、原告を直接査問し、原告夫婦の離婚に役立つ調査を、創価学会四国の幹部を通じて、原田、山本、田村に報告し、創価学会主導による離婚訴訟に加わったのである（甲第３，４号証）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上


←ブログランキングに参加しています



にほんブログ村