創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ その６８

  ７月３日のブログ「ありがとうございます。おかげさまで５０万ページビューを達成致しました。」、７月４日のブログ「コメントに応えてシリーズ　その１５」、７月６日のブログ「創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ　その６７」、７月１５日のブログ「ご心配をお掛け致しました」に、それぞれコメントをお寄せ頂いた皆様方に、心より厚く御礼申し上げます。
 
　現在、東京の裁判の準備（今度は７月２３日で、電話会議システムで行われます。）に追われています。コメントを投稿して頂いた方々のお名前を列挙して、御礼を申し上げる余裕もございません。心よりお詫び申し上げます。
 
　さて、ご紹介するのが大変遅くなりましたが、佐々木信行香川大学教育学部教授の訴訟代理人から提出された準備書面を掲載致します。
 
　この準備書面は、「創価学会池田カルト一派との裁判シリーズその５３」（http://wrpandora.blog.shinobi.jp/Entry/105/）でご紹介した東京地方裁判所民事第12部が作成した主張整理案についての意見を述べたものです。
 
　下記の準備書面の中で、「原告にそのマンションを借りないかと軽い気持ちで話したことがあるかもしれないが，購入を勧めたり，まして強要したことは一切ない。」と被告佐々木氏の訴訟代理人は主張されています。
 
　被告佐々木氏が「マンションを買わないか」と私に話したことは、ちゃんと録音してあります。被告佐々木氏は「借りないか」とは言われていません。この録音とその反訳は、いずれ提出する予定です。
 
　被告佐々木氏の訴訟代理人は、「被告佐々木は，原告を『査問』などしていないし，マンションの購入を強要したこともー切ないのであり，原告に対する不法行為が成立する余地は全くない。」と主張されています。
 
　なぜ、被告佐々木氏の訴訟代理人は、このような主張をされるのでしょうか。被告佐々木氏が、訴訟代理人に「真実」を話しておられないのでしょうか。それとも、被告佐々木氏が「真実」を話しておられるにもかかわらず、訴訟代理人が異なる主張をされておられるのでしょうか。
 
　そもそも、なぜ、被告佐々木氏は、被告原田氏らとは異なる弁護士の方々を訴訟代理人にされたのでしょうか。不可解なことばかりです。
 
 
　　　　　　　　　　記
 
平成23年（ワ）第413号，29303号、31387号　損害賠償請求事件
原　告　髙　倉　良　一
被　告　佐　々　木　信　行　外5名
 
　　　　　　　被告佐々木準備書面（1）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　平成24年6月1日
 
東京地方裁判所民事第12部合議係　御中
 
被告佐々木信行訴訟代理人
　　　　　　　　　　　　　弁護士　松　村　光　晃
　　　　　　　　　　　　　弁護士　山　下　幸　夫
　　　　　　　　　　　　　弁護士　田　中　秀　浩
 
　被告佐々木は、裁判所作成の主張等整理案の「第2　原告の主張（請求原因）」について，次のとおり認否・反論する。
 
第1請求原田（被告佐々木に関する部分に限る。）に対する認否
 
1　同「1当事者」について
 
　　同（2），エは、いずれも認める。
 
2　同「2　被告らの不法行為」のうち同「（2）本件日記の閲読」について
　　
（1）同アの第2段落について
 
　　　否認する。
 
（2）同イについて
　
　　　否認ないし争う。
 
　　
3　同「2　被告らの不法行為」のうち同「（3）被告佐々木による強要」につい　　て
　　
（1）同アについて
 
　ア　同（ア）は否認する。
 
　イ　同（イ）のうち，被告佐々木が，平成20年1月8日に原告と，香川県高松市所在の香川大学及びその周辺で会ったことは認めるが，その余は否認する。
 
（2）同イについて
 
　　　否認ないし争う。
 
4　同「2　被告らの不法行為」のうち同「（7）離婚調停の申立て及び離婚訴訟の提起」について
 
　同アの（イ）は否認する。
 
5　同「3　被告らの責任及び損害賠償額」のうち同「（1）被告原田ら及び被告佐々木の責任並びにその損害賠償額」について
 
　同アの（エ）及び同イは，いずれも争う。
 
第2　被告佐々木の主張
 
1　原告は昭和61年に香川大学教育学部の教員として採用されたが．その際，　被告佐々木は、当時の学部長から相談を受け、採用するよう助言したことがあった。その後，被告佐々木は，同僚として原告と親交を重ね，創価学会においても，学術部のメンバーとして，一緒に活動することもあった。原告の妻とも面識があった。
 
2　平成19年12月下旬ころ，四国創価学会の幹部である高橋慎吾方面長や喜多俊哉青年部長などから，原告について，家庭の問題も含めて芳しくない話があり心配している，婦人部幹部が原告の妻から話を聞いている，創価学会の会合についての情報を外部に流しているのではないかという話があるので，被告佐々木の方で原告から少し話を開いてもらえないか，との話があった。
 
　　被告佐々木は，これまでの原告との親交や，創価学会員として一緒に活動した経験から，大変に驚くととも，にわかには信じられなかったが，ともかく原告と連絡をとってみることにした。
 
　　なお，被告佐々木が，創価学会の原田会長らと会合を持ったり，メールやスカイプで連絡を取り合ったりしたことは一度もない。
 
3　その後，被告佐々木は，原告と連絡をとって，次のとおり，電話で話したり，会って話をした。
 
①　被告佐々木は、香川大学の御用納めの日である同年12月28日に，原告に電話をかけ，原告の近況を聞くとともに，信仰について，池田名誉会長のスピーチ，対談，提言などを読んでいこうと激励した。その際に，原告が主張するような「査問」なるものなどは一切していない。
 
②　被告佐々木は，香川大学の授業が始まった平成20年1月8日，被告佐々木の研究室まで原告に来てもらい，話をした。
 
　そこでは，被告佐々木から原告に，夫人から連絡があったかどうかを聞いたところ，何の連絡もないという話であった。原告は，妻子が九州の実家に戻ったまま，年末年始も高松に戻ってこない上に，何の連絡もないことがショックだった様子であり，被告佐々木は，自身の離婚の経験を話すなどして，原告を激励した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　また，香川の創価学会の幹部が，原告について，創価学会の会合につい　ての情報を外部に流しているのではないかと疑っているという話につい　ては，原告はそれを強く否定したので，被告佐々木としては，原告のこと　を思いやるような話をした。その際に，原告が主張するような「査問」なるものなどは一切していない。
 
③　被告佐々木は，同年1月19日，20日に実施されたセシター試験の後である同年1月21日ころ，原告に連絡をとり，被告佐々木の研究室まで来てもらって話をした。その際，原告は，夫婦間の問題で心労がたまっている様子だったので，被告佐々木はもっばら原告を激励した。この日も，原告が主張するような「査問」なるものなどは一切していない。
 
4　原告は，同年1月23日に，被告佐々木から所有するマンションを購入するように強要されたと主張しているが，そのような事実はない。
 
　　当時、被告佐々木は，実母が高齢となったことから，高松市内の自宅マンションから現住所の実家に戻ることを考えるようになり，引っ越し後は自宅マンションを賃貸したいと考えていた（そもそも，処分するつもりは全くなく，現在も所有して賃貸している）。したがって，何かの機会に，原告にそのマンションを借りないかと軽い気持ちで話したことがあるかもしれないが，購入を勧めたり，まして強要したことは一切ない。
 
5　以上のように，被告佐々木は，原告を「査問」などしていないし，マンションの購入を強要したこともー切ないのであり，原告に対する不法行為が成立する余地は全くない。
　　　　　　　　　　　　　　以上
 
　現在、創価学会池田カルト一派と闘うための裁判費用（白バラ運動支援義捐金）を募集しております。
 
　義捐金を振り込まれる際には、可能な限り、ご住所とお名前をお知らせ頂ければ幸いです。何卒よろしくお願い申し上げます。

　白バラ運動支援義捐金の振替口座の番号は下記の通りです。１口３００円です。ご協力の程よろしくお願い申し上げます。

　　　　　　　　　　　記

１．　郵便局の振り込み用紙や、お手持ちのゆうちょ銀行の口座から振り込まれる場合

　　　口座記号番号　０１６８０－３－１３２２８８
　　　口座名称（漢字）　白バラ運動支援義捐金
　　　口座名称（カナ）　シロバラウンドウシエンギエンキン

２．　他の金融機関から振り込まれる場合

　　　店名（店番）一六九（イチロクキュウ）店（１６９）
　　　預金種目　　当座
　　　口座番号　　０１３２２８８

　郵便局からの振り込みの手続きについては、以下のホームページをご参照下さい。

http://www.jp-bank.japanpost.jp/kojin/tukau/sokin/koza/kj_tk_sk_kz_tujo.html

ブログランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。





にほんブログ村