本日、ご紹介する忌避申立に関して、東京地方裁判所は、下記の忌避申立を棄却する決定を下しました。
しかし、東京地方裁判所は、その決定理由の中で杜下弘記裁判官が創価学会員であることを認めました。
東京地方裁判所の決定は、明日のブログに掲載させて頂きます。
記
平成２６年（ワ）第２２７５６号
訴訟能力詐称の不法行為に基づく損害賠償請求事件
忌 避 申 立 書
第１、申立当事者
原 告 髙 倉 良 一
被 告 池 田 大 作
被 告 創 価 学 会
第２、申立の趣旨
東京地方裁判所 平成２６年（ワ）第２２７５６号担当裁判官
裁 判 官 杜 下 弘 記
を忌避する
との裁判を求める。
第３、申立の理由
１、追って準備書面で提出する。
以上
平成２６年１１月７日
原 告 髙 倉 良 一
東京地方裁判所民事第１部御中
原 告 訴 訟 代 理 人
弁 護 士 生 田 暉 雄
平成26年（モ）第3547号 忌避申立請求事件
平成26年（ワ）第22756号 訴訟能力詐欺の不法行為に基づく損害賠償請求事件
忌 避 理 由 書
忌避申立人 原告 髙倉良一
忌避対象裁判官 東京地裁民事部
裁判官 杜下弘記
忌避申立 平成26年11月7日
平成26年11月13日
忌避申立人 原告 髙倉良一
訴訟代理人弁 護 士 生 田 暉 雄
東京地方裁判所 民事22部 甲2Ｂ係 御 中
記
第１、忌避申立理由
以下述べる理由により、上記裁判官の裁判は、裁判の公正を妨げるべき事情が存在し、並びに原告に不利な裁判をする恐れを有していることが明らかである。
上記裁判官に忌避理由が存在することは明らかである。
１、本件訴は、宗教法人創価学会及び同名誉会長池田大作の原告に対する不法行為に基づく損害賠償請求事件である。
原告の調査の結果、創価学会員裁判官は、約100人程度日本の各地の裁判所に在官している。担当裁判官、杜下弘記は創価学会会員である。
創価学会及び名誉会長に対する損害賠償請求事件において、担当裁判官が同じ創価学会員であるということは、忌避事由である。訴訟手続外において、既に事件につき一定の判断を形成している場合に該当し、さらに、当該事件の手続外の要因により、当該裁判官によっては、その事件について公平で客観性のある審判を期待することが出来ない場合に該当するというべきである。
２、担当裁判官が創価学会会員の場合、担当裁判官は回避（民事訴訟法規則12条）すべきである。
ところが、担当裁判官、杜下弘記は率先して本件訴訟を担当し、何ら証拠調べ等をすることなく、第1回口頭弁当期日で終結し、次回期日に判決言渡しを告知した。
３、本件訴訟の内容から、第1回口頭弁論期日だけで終結できる訴訟では無い。
担当裁判官は、自己も創価学会に所属することから、明らかに創価学会や名誉会長に加担して、公平な訴訟をせず、裁判を終結しようとしたことは明らかである。
４、よって、創価学会に対する訴訟を同じ創価学会会員である当該裁判官をその事件の審判から排除し、裁判の公正及び信頼を確保することを目的とする忌避の事由に該当することは明らかである。
従って、上記裁判官の忌避を求める。
以上
にほんブログ村
***********************************
義捐金を振り込まれる際には、可能な限り、ご住所とお名前をお知らせ頂ければ幸いです。メールアドレスでも結構です。何卒よろしくお願い申し上げます。 白バラ運動支援義捐金の振替口座の番号は下記の通りです。１口３００円です。ご協力の程よろしくお願い申し上げます。
公平なｼﾞｬｯｼﾞが必要な司法の場において、自分が信仰している宗教団体の訴訟に関わる判決に参加して良いのかしら？
日本のシステムでは決して良いとはいえない裁判員制度においても、その事件の被害者・加害者に関わりのある方々は裁判員の選考から除外されます。
司法の場において、判決を下す側にいる人が訴えられた方々と同じ組織の人って有りなんですかね？
凄お～く大袈裟に言えば、ヤクザの暴力沙汰裁判の裁判官が暴力沙汰起こしたヤクザの親分の家族。と言っているようなもんですよ。
こわっ。
ごく一般的に考えたら、判決に参加させちゃいけない裁判官が参加しているって、どういうことですかね？
こわっ。
創価裁判には創価学会の裁判官は関わっちゃいけないですよね。身内がらみやそういった関係ある判決には参加しない。これって確か司法の鉄則じゃなかったでしたっけ？
警察も確か身内がらみやそういった関係のある事故や事件には階級がどんなに上の人達でも関わっちゃいけないはずですよ。
こわっ。
創価学会こわっ。
無作為に３人の裁判官を選択した場合、
少なからず身内１名以上が担当裁判官になる確率は0.117（1/8.55）程になります。
故意的に人選操作が行われるとこの理論値から上昇した振る舞いを示しやすくなります。
本来、担当裁判官は各自の日程やこれまでの負担割合・専門性などにより作為なく人選が行われる必要があるはずである。
仮にこの該当地方裁判所における各裁判官の
業務の日程の履歴・予定が存在すれば、
それらの情報から自然に担当候補者は何名かの人数に絞り込まれるはずである。
悪意がある人選が行われていれば、本来の担当選択プロセスからは異例の選択が成されている可能性がある。悪意のない人選としても発生する場合もあるが。
また、以前考えていた事ですが、警察や検察の捜査担当者や裁判官もそうですが、人間が人選を行うと不正を行いやすくなりますから、
各自の日程・業務付加（担当回数）・専門性などの情報入力による公平プログラムを用い抽選を行うべきだと考えます。
人間より悪意なく緻密に設計された機械のほうが正確で肩入れもない信用のできる存在なのです。
高倉さんは起こした裁判の数の内、何名の身内裁判官を発見しましたか。
自然発生の可能性もありますが、その回数によっては悪意が行われた可能性が高まります。
大学と各種の専門学校で、法律学、哲学、社会学、家族社会学、家族福祉論、初等社会、公民授業研究、論理的思考などの科目を担当しています。
ＫＪ法、マインド・マップ、ロールプレイングなどの技法を取り入れ、映画なども教材として活用しながら、学生と教員が相互に学び合うという参画型の授業を実践しています。現在の研究テーマの中心は、法教育です。
私は命ある限り、人間を不幸にする悪と闘い抜く覚悟です。１１１歳までは、仕事をしようと決意しています。