ある方から頂いた「池田大作とデューイ」とのタイトルが付された原稿の続きを、以下ご紹介致します。
記
4 終わりに 今後の課題
以上、多くの対話の引用を行ってきたが、今までの論述から明白なのは、この日本語版と英語版ともに池田大作氏の著作というより、「代作」者の作品と考えたほうがいろいろな点でしっくりするということである。実際、三者の対話は行われたのであろうが、それはおそらく形式的で部分的かつ表面的なものであり、（笑）という語が頻出し、臨場感あふれる対話など、ごく一部の部分を除いてなかったのであろう。それに一種異様なくらい、何よりも池田大作氏の記憶力と博識が普通の専門の大学教授のレベルを明らかに凌駕している。
それでは、池田大作氏の「代作」行為とはどのようなものか？
インターネット上のブログ「対話を求めて」の中に、「私はこうやって心を持ち直すことができました」という投稿があるが、そこにハンドルネームで雪風さんという人がコメントしている。この人池田大作氏のゴーストライターをしていたようだ。雪風 2016年2月21日 19:18 に次のようなコメントを残している。
「池田先生のお手伝いをして欲しいと言われた私は、文豪トルストイや、フリードリヒ・ニーチェ、サムエル・ウルマンなどの著作物を渡され、感性を研ぎ澄まして、感動的かつ共感した文章を出来るだけ書き出して欲しいと頼まれました。
私は、その指示に従い、継ぎ接ぎに、でも、一生懸命書き出してゆきました。
そして、その記録媒体を、文芸部の幹部に渡す作業を繰り返しました。
意味が分かりませんでしたが、一応やる事はやりました。
ある日の会合での事……私の打ち出した文章が……そっくりそのまま壇上池田大作に読まれている……
私は、何と言えない気持ちになりました。
人目も憚らずその場で、ぐぇっ！と吐き気を催しました。
そう……池田大作の指導が全て過去の文豪や偉人、哲学者、大企業の社長や著名な作家や無名の作家を含むコピーの羅列であり、テンプレート(定型文)の使い回しだったとは……
そこで活動のからくりが、見えてしまいました」[27]。
この投稿者、ハンドルネームで投稿しているのでどこの誰だかわからない。しかし、この内容が真実だとすると、今後、研究者は池田大作名で書かれたすべての作品について、創価学会の書籍部から発行されている情報を鵜呑みにすることはできない。「代作」の可能性があるからである。
[27] https://signifie.wordpress.com/
2016年7月19日閲覧。
つづく
ランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。
にほんブログ村
***********************************
これまで義捐金を振り込まれた皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。皆様方からの義捐金の振り込み通知が届く度に、私は涙が込み上げて参ります。ありがたい限りです。
なお、義捐金の収支に関しては、裁判がすべて終了した時点で明らかにさせて頂きます。
ある方から頂いた「池田大作とデューイ」とのタイトルが付された原稿の続きを、以下ご紹介致します。
記
三者はいろいろな問題について語りあうが、最終的に、デューイの宗教論を扱う。
池田 宗教の目的は「人間の幸福」にある。あくまでも「人間のための宗教」であって、「宗教のための人間」であってはならない一。
これは「生命の世紀」の宗教ルネサンスを目指し行動を続けてきた、私どもＳＧＩの根本の理念であり、出発点です。
そこで次は、デューイ博士の宗教論『誰でもの信仰』に焦点を当てながら、博士が主張した「宗教性の復権」の意義や、現代社会における宗教の役割などを語りあっていきたいと思います。
『誰でもの信仰』は、『経験としての芸術』と同時期に刊行されました。どちらも経験や想像力といった要素に着目し、人間が本来もつ善性を発揮するための方途を模索したデューイ後期の思想を代表する著作と言われます。
そのなかで博士は、既成の宗派や教義などを示す「宗教」(religion)と人間一人一人のなかに具わる「宗教的なもの」(the religious)を峻別します。
そして後者こそ、現代に必要なものであるとして、「宗教」から「宗教的なもの」を解放することの必要性を訴えていますね。
ヒックマン 略。
池田 デューイ博士は「宗教的なもの」を、宗派や階級や民族に制限されない「誰でもの信仰」と呼びました。そしてこの「人類にとって、共通な誰でもの信仰」を「もっと鮮明にし、もっと溌剌とさせること」が我々に「残された仕事」である、と述べています。
博士は、既成の宗教には、日常生活から遊離した「超自然的」なものや、その考え方から派生した様々なもの― 「夾雑物」があると考えました。
そして伝統宗教は、宗教が本来もつ理想的な要素とは直接関係ない、各時代の信仰や慣習的行事などの重荷を負わされていると洞察しました。
仏教では、儀式や制度を「化儀」（化導の儀式）といい、「化法」（教化するために説いた法）と立て分けております。この「化儀」については、時代や地域によって変遷があり、あくまでも「方法」や「手段」であり、宗教の目的そのものではないと捉えています。
トインビー博士も、宗教の本質的なものから、歴史の産物である“付随的なもの”をふるい分け、本質を捨てよと強調されていました。いわゆる宗教の「本質剥離」という命題です。まさにこれは、デューイ博士の思想と符合する主張ではないでしょうか」（409-411頁、pp.249-250.）
デューイの宗教論である『誰でもの信仰』という表題は、東京大学・大正大学名誉教授田丸徳善先生の恩師である故岸本英夫博士がつけたA Common Faith の意訳表題である。池田大作氏ないし「代作」者は、日本語版ではこの意訳を用いて文章を表している。だがこの『誰でもの信仰』という表題を使わない研究者も日本にはいる。なぜならば、A Common FaithのCommonは、通常、「共通の」という意味であり、「誰でもの」という意味ではないからだ。そしてデューイはcommon community, communicationのような言葉を密接に関連付けて理解している。Commonという言葉はデューイの共同体論やコミュニケーション理論と厳密に関連している。
ともあれ、池田大作氏は、デューイからの引用にあたって古今のデューイ翻訳本、時には翻訳のないものから引用して、ガリソン博士、ヒックマン博士と応答している。これは英訳？本の読者からすれば、あたかも池田大作氏が難解なデューイの著作をすらすらと読み解いているような印象を与える効果を発揮している（英訳版の場合、注釈では原典からの引用となっている）。本稿では引用しなかったが、デューイの詩まで池田大作氏は暗礁しているかのように語る。このデューイの詩に関しては、鶴見俊輔氏の著作に翻訳が一部あり、池田大作氏ないしゴーストライターはそれを引用しているのであろうが、英語版では、原典からの引用になっている。
批判的なことばかり書いたが、こうした形式的なことを除けば、この本は日英両版とも大変よく書かれている。正直、私も学んだことがあった。デューイの先駆者としてのホイットマンの役割などは、私自身、完全に見落としていた。しかしながら、この本の目的は、本自体の内容いかんではなく、むしろ池田大作氏がいかにものすごい知性を有しているかを宣揚する目的で書かれたものであり、さらには創価学会の思想＝デューイの哲学という図式を洗脳同然のやり方で信者に思い込ませる点にある。それは本論で引用した対談の端々からおのずと明らかであろう。
つづく
ランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。
にほんブログ村
***********************************
これまで義捐金を振り込まれた皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。皆様方からの義捐金の振り込み通知が届く度に、私は涙が込み上げて参ります。ありがたい限りです。
なお、義捐金の収支に関しては、裁判がすべて終了した時点で明らかにさせて頂きます。
ある方から頂いた「池田大作とデューイ」とのタイトルが付された原稿の続きを、以下ご紹介致します。
記
分析を続けよう。
「民衆主役の世紀を目指して」
デューイの教育思想と中国社会
池田 民主主義は、幾多の先人の勇気ある行動によって勝ち取られてきた人類の宝です。そのなかにあって、デューイ博士が果たされた貢献には、実に大きなものがあります。
ここからは「デューイ博士と民主主義の思想をめぐって語り合っていきたいと思います。
デューイ博士が日本と中国を訪問したのは、一九一九年のことでした。この博士の旅は、民主主義への信念を、さらに強めゆく契機ともなりました。
当時は一千万人もの戦死者を出した第一次世界大戦への反省から、パリでは講和会議（一月～六月）が開催され、国際社会が平和秩序の構築を模索していたときです。
ところが残念なことに、こうした世界の潮流に逆行するように、日本は軍国主義への傾斜を次第に強めていきます。デューイ博士が訪日の際、全体主義的な思想教育の実態に驚き、強い危惧を抱いたことは、これまでも語りあったとおりです。
一方、当時、日本が利権拡大を狙い、着々と地歩を固めていた中国で、デューイ博士は学生たちを中心とする抗日運動の高まりを目の当たりにしました。その後、一九三七年（昭和十二年）七月の盧溝橋事件を経て、日中は戦争へと突入していきます。
日本と中国への訪問は、博士が自ら希望されたそうですが、これは東洋思想への関心なども大きかったのでしょうか。
ガリソン 中略。
当時の日本は、軍国主義的な色がきわめて濃く、デューイの民主主義に関する思想はほとんど何のインパクトも与えませんでした。
池田 おっしゃるとおり、まったく対照的でした。博士夫妻が、中国訪問の最初の地・上海に到着したのは、一九一九年の四月三十日、日本の植民地主義的な強圧に対し、中国の民衆が抗議の声を上げて立ち上がったのは、五・四運動直前のことでした。
上海では、コロンビア大学で博士の教え子であった胡適や陶行知らが出迎えました。五月の三日と四日には、江蘇省教育会で「平民主義之教育」と題し、講演を行っています。
まさにデューイ博士は、当時の中国が必要としていた教育思想を抱えて、民衆の中に飛び込んだことになります（321-32３頁,pp.193-194.）。
この書物で池田大作氏は、デューイが中国へ高い関心を持っていたことや抗日運動のこと、帝国主義の悪弊などに話題を振りまき、ヒックマンやガリソンがそれについて応答している。ここに引用したように、池田大作氏自身も、歴史に詳しい（ゴーストライター？）。この辺りのデューイの中国への関心は、日本語で読める適当な概説書がないので、この書物の良い点の一つであるともいえる。しかしながら、池田大作氏が多くの名誉博士号を中国の大学から得ている事実を勘案すると、事態はそんなに単純ではない[26]。
[26]本稿の記述主旨からすると、若干脱線するが、中国ということで、池田大作、顧明遠（中国教育学会会長）『平和の架け橋―人間教育を語る』（東洋哲学研究所、2012年10月）にも触れておきたい。かつて私が自分のFacebookで触れた文章を若干、変えながらここで、振り返ってみたい。
「今、敬愛してやまない顧明遠先生との7度に及んだ往復書簡による愉(たの)しい対話を振り返りながら、私は大いなる喜びと充実を覚えています。」（『平和の架け橋』417頁）
あとがきで振り返る池田大作氏の執筆日時は、2012年7月3日である。ご本人かゴーストライターかどちらが書いたか知らない。しかし、この本、400頁以上あり、とても7度の往復書簡でこなせる内容ではない。相手方の顧明遠先生は、70にしてコンピュータをはじめ、ツイッターなども利用されるとお書きになっているので、多分、誠実に対応されたのだろう。池田大作氏と直接面談したとはお書きになっていない（まえがき 2頁）。だが池田大作氏の方はどうだろう？ 最初に引用したあとがきの7度という数字が本当なら、この本の大部分はゴーストライターの手によるものと言えるのではないだろうか？
なお東洋哲学研究所のホームページ[26]には社団法人「日本図書協会」より、同書が同協会より「選定図書」に決定したという情報が知らされている（2012年１１月20日付）。「選定図書」とは「全国の公共図書館に備える図書の選定」の参考とされるものである（このような「選定図書」のような基準が何の信用にも値しないのは以上のことから、明白だ）。
いずれにせよ、東洋哲学研究所がどう抗弁しようと、この顧明遠、池田大作対談は、7度の往復書簡などでこなせる量と内容ではないから、「代作」が明白だ。ただ問題はそういうレベルにとどまらず、池田大作氏＝創価学会がこと、中国問題になると、目の色を変えることである。そして顧明遠、池田大作対談でも、池田大作氏は、デューイの五・四運動についての見解について言及しているのである。
ランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。
にほんブログ村
***********************************
これまで義捐金を振り込まれた皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。皆様方からの義捐金の振り込み通知が届く度に、私は涙が込み上げて参ります。ありがたい限りです。
なお、義捐金の収支に関しては、裁判がすべて終了した時点で明らかにさせて頂きます。
ある方から頂いた「池田大作とデューイ」とのタイトルが付された原稿の続きを、以下ご紹介致します。
記
この本の分析をさらにすすめる。
「二十一世紀の大学の使命」「ヒポクラテスの宣誓」
池田 誓いを貫き通す人生は尊貴です。荘厳な夕日のような輝きを放ちます。
パグウォッシュ会議の議長として、長年、「核兵器の廃絶」のために尽力された物理学者のロートブラット博士が、まさにそうでした。
博士がアメリカ創価大学での講演をはじめ、さまざまな機会に訴えておられたことがあります。それは大学に学び、科学など専門知識を身につけた者は、「ヒポクラテスの宣誓」をおこなって卒業していくべきである、との主張でした。
学問を修めた者は、その知識を自らの倫理と責任に基づいて、人類や社会のために正しく用いていくことを誓うべきである一博士の叫びには、「核兵器」を生んだ〝倫理なき科学”への痛恨の思いが込められていました。
歴史家のトインビー博士も「知的職業の訓練を受けたすべての者が『ヒポクラテスの宣誓』を行うべきです」と強調されていました。
お二人は、この点については、どのようにお考えになりますか？(215-216頁、pp.127-128.）。
池田大作氏の主張はもっともだ。しかしながら池田大作氏の発言の中にも、またそれに応答するガリソン博士もヒックマン博士も、デューイに言及したりするのであるが、デューイが核兵器について言及していることを忘れているか、あるいはまったく知らないかのようである[24]。また、デューイの弟子、シドニー・フックも核兵器のことについて言及している[25]。この辺りは日米両国で多分、研究が進んでいないので、なんとなく憚られたのかもしらないが、核兵器廃絶を訴える創価学会の対談集として、できれば言及して欲しかったところである。
[24] 日本語で読める資料としては、井上弘貴『ジョン・デューイとアメリカの責任』（木鐸社、2008年、219-220頁。またRobert B. Westbrook, John Dewey and American Democracy, Cornell University Press1991,p.517 も参照。
[25] 2016年の日本宗教学会（於 早稲田大学）での拙発表「シドニー・フックの「生の悲劇的意味」」は、実はこの辺りの事情も反映している。
つづく
ランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。
にほんブログ村
***********************************
これまで義捐金を振り込まれた皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。皆様方からの義捐金の振り込み通知が届く度に、私は涙が込み上げて参ります。ありがたい限りです。
なお、義捐金の収支に関しては、裁判がすべて終了した時点で明らかにさせて頂きます。
私の訴訟代理人である生田暉雄先生は、平成２８年８月１６日付けで、香川県弁護士会から業務停止８カ月の処分を受けています。
この処分を不服として、平成２８年９月７日付けで、生田先生は、日本弁護士連合会に対して、「懲戒処分の異議申立及び効力停止申立書」を提出されました。
日本弁護士連合会は、本年中に見解を明らかにすると予測しておりました。
ところが、日本弁護士連合会から、平成２９年１月１６日に、生田先生から意見を直接聴取したいので出頭するようにとの通知があったそうです。
なぜ、日本弁護士連合会の対応が遅れているのでしょうか。不可解の一語に尽きます。
ランキングに参加していますので、クリックをお願い致します。
にほんブログ村
***********************************
これまで義捐金を振り込まれた皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。皆様方からの義捐金の振り込み通知が届く度に、私は涙が込み上げて参ります。ありがたい限りです。
なお、義捐金の収支に関しては、裁判がすべて終了した時点で明らかにさせて頂きます。
| 07 | 2026/08 | 09 |
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 15 | |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
大学と各種の専門学校で、法律学、哲学、社会学、家族社会学、家族福祉論、初等社会、公民授業研究、論理的思考などの科目を担当しています。
ＫＪ法、マインド・マップ、ロールプレイングなどの技法を取り入れ、映画なども教材として活用しながら、学生と教員が相互に学び合うという参画型の授業を実践しています。現在の研究テーマの中心は、法教育です。
私は命ある限り、人間を不幸にする悪と闘い抜く覚悟です。１１１歳までは、仕事をしようと決意しています。